21 Apr 2008 20:54

Søg og du skal finde

lige præcis det, du leder efter

Vi mennesker er dejligt simple. Vi bliver altid glade, når vi finder lige præcis dét vi leder efter. Jeg behøver vist bare sige "bil-nøgler", hva'?
Derfor har jeg lavet et lille forsøg med det, jeg kalder "dynamiske overskrifter" på min webshop Kondomaten.dk.
Kort fortalt forholder det sig således, at vi ranker forholdsvis godt på en søgning (på Google) på "farvede kondomer" (du kan efterprøve med denne Google-søgning på farvede kondomer).
Vi ranker ligeså godt på søgningen "kulørte kondomer" (du kan efterprøve med denne Google-søgning på kulørte kondomer).

Begge søgninger er jo lige relevante, lige fornuftige og lige logiske. Så for at gøre vores besøgende glade og tilfredse, så kigger jeg lige på, hvad brugeren har søgt på. Er det "farvede kondomer", så får brugeren "farvede kondomer" som overskrift etc.
Nu bliver det spændende at se, om det konverterer bedre.

Smut nu over og køb nogle kondomer i farver

De sagde:

22 Apr 2008 09:54

Anders Saugstrup
Det giver fin mening. Tænk sig hvis rigtige butikker kunne det samme! :-)

Hvad er overvejelserne i forhold til om det kan kaldes cloaking?

22 Apr 2008 10:09

V4D5
Uhh Anders - det er et godt spørgsmål. Jeg håber godtnok ikke, at det kan kaldes cloaking.

Umiddelbart vil jeg jo sige "nej", da det kræver, at en bruger først har foretaget en søgning på Google (jeg gider ikke engang tage Live-brugerne med - de skal oppe sig lidt i statistikken for at få mig til at tilføje den linje kode).

I sagen her fodrer jeg jo ikke specifikt søgemaskinerne, men brugerne, så der er næsten tale om omvendt cloaking

Jeg checker ikke på, hvilken useragent brugeren har, men hvilken hjemmeside han/hun kommer fra. Sådan som jeg har forstået cloaking, så bliver det vel til på baggrund af useragent og sikkert også noget ip-halløj.

Vi må vente på at der kommer en mere søgemaskine-kyndig forbi og kan komme med et holdbart svar. Jeg gætter kun.

08 Oct 2008 20:50

Kim
Efter hvad jeg ved så er dette ikke en - ifølge google - lovlig i forhold til deres guidelines. Selvom ideen er super, jeg overvejede den nemlig også selv for lang tid siden. Det giver jo folk den følelse at her har de fundet præcis det de søgte. Og dermed burde bouncerate og falde ret kraftigt, bare med en overskrift, også uden at teksten egentligt omhandler det som overskriften viser.

08 Oct 2008 21:10

V4D5
Hej Kim og velkommen.

Nå - det er jo ikke så godt så. Kan du finde det i guidelines et sted, for jeg kan ikke?

03 Apr 2009 23:39

Rasmus
Snedigt :)

Det kommer helt an på hvornår du præsenterer dine brugere for dynamikken - altså hvornår siderne er forskellige? I bund og grund handler cloaking om, hvorledes søgemaskiner og brugere får leveret indholdet og om der er forskel.

Grunden til at Google ikke bryder sig om cloaking er bl.a. at de ikke vil have at deres crawler ser og indekserer en side med X informationer og efterfølgende når en bruger leder efter X, klikker på linket på søgeamskinen og nu pludselig får Y. Et eksempel kunne være en søgning på Pokemon som giver en side om kondomer - den går ikke! Jeg kan sagtens komme på værre eksempler, men lad os holde en god tone

Det handler jo simpelthen om relevans for Google.. når det er sagt, er cloaking at finde overalt - se på de mange store websites, som forsøger at definere, hvor jeg kommer fra (land) og efterfølgende giver mig f.eks. en dansk side. De fleste store brand slipper afsted med denne type cloaking.

For cloaking handler det som alt mulig andet i SEO, at der er relevans. En cloaket side, som åbenlyst forsøger at "snyde" sig til en placering (det kunne være en flash side til brugeren og en html-tekst side til robotten) lever livet farligt - specielt hvis en krakilsk konkurrent sender en Spam Report til Google.

En cloaket side som anvender cloaking for at øge brugervenlighed og accessibility, lever nok ikke livet så farligt.

Fælles for dem begge er dog at der anvendes forskellige sider til bruger og søgemaskiner og det er i al sin enkelthed cloaking og det kan Google (officielt) ikke lide.

Det er smart at snyde, men meget dumt at blive opdaget.. specielt hvis du laver SEO

NÅ, hvordan gik det så med testen? Steg konverteringen?? :)

04 Apr 2009 13:14

V4D5
Jeg anser ikke det her som cloaking. Cloaking forstår jeg som når søgemaskinerne får andet indhold end brugerne og det er jo ikke tilfældet. Her på bloggen kunne der jo stå "Velkommen Rasmus", når du kigger forbi næste gang. Det kommer der aldrig til at stå, når GoogleBot kigger forbi, men det gør jo ikke siden til en cloaket side.

Talte med en Google-medarbejder i en anden forbindelse og han mente heller ikke, at det var et problem. Men han understregede kraftigt, at han IKKE kunne give mig en garanti. Jeg satser

Ja - konverteringen er steget med et halvt procent-point. Ikke specielt imponerende.

04 Apr 2009 14:33

kim
Jeg har set et website for et firma som både er Google Analytics Consultants og Google Website Optimizer Consultants samt Google AdWords Qualified Company. Jeg kan selvfølgeligt ikke lige finde deres link nu. Deres forretning var primært at arbejde med google services, og de brugte også dynamisk genereret tekst efter hvad man havde søgt i søgemaskinerne.

Jeg har selv før gået med tanker om dette, men der var også dengang mange som sagde at man ikke måtte, men jeg må antage at et stort firma som det jeg så gøre det og som har så mange accreditations fra google, ved hvad de gør uden frygt for at blive smidt ud af googles søgeresultater. Kunne ikke forestille mig at de har en underhåndsaftale med google om dette ;-)

Navn:	*
Email:	* (bliver ikke vist)
Hjemmeside: